一般民事

Q：寵物死傷的損害賠償 

「Baby」是林小姐養的貓，她把Baby視如己出，疼愛有加。某日林小姐將Baby送到一間知名寵物美容中心去洗澡，原本開開心心要去接回香噴噴的Baby，豈料寵物美容中心傳來惡耗，說Baby在洗澡過程中激烈反抗，因此使用麻醉的方式以利寵物美容師進行作業，卻讓Baby休克死亡。悲痛不已的林小姐，除了送心愛的Baby最後一程，在法律上能有何主張呢？

A：雋理法律事務所 王啟安律師：

（一）寵物在法律上只是「物」
在人群關係沒那麼緊密的現代社會，很多人飼養寵物作為心靈和精神的寄託，寵物商機四起，這些狗爸爸貓媽媽們將寶貝的寵物當作自己的小孩來疼愛。然而在法律上面，寵物只能算是「物」。
依民法規定，只有權利的主體，也就是人，才能夠享有權利、負擔義務；寵物雖然有血有肉有生命，在主人的人生中占了重要的地位，但是在法律的評價上，寵物畢竟不是人，牠只是權利的客體：物。
（二）林小姐不能主張美容師應負過失致死罪或毀損罪
承上所述，寵物只能被評價為物，因此，寵物美容師不構成刑法第276條之過失致死罪。另刑法第354條之毀損罪，以故意毀損行為為限，刑法不處罰過失毀損行為。因此美容師因過失致林小姐之寵物Baby死亡，並不符合本條之構成要件，因此亦不構成毀損罪。
（三）林小姐得依民法侵權行為相關規定，向美容師及寵物美容中心請求損害賠償。至於賠償範圍限於被害寵物財產上價值，亦即以客觀價值、取得與被害客體同種類、品質所需的金額，即被害寵物之市價。（關於賠償的範圍可參考士林地方法院 99年度士簡字第291號判決）
（四）財產上的損害，不得請求慰撫金
寵物在法律上只能被評價為物，已如前所述。雖然寵物陪伴主人林小姐多年，貓和主人間建立深厚的情感，然而在法律上，寵物仍然不是家人，因此失去寵物而受到巨大的精神痛苦，主人並不能依照民法第194條、195條等規定，向寵物店或美容師請求精神慰撫金。
總結：林小姐只能請求寵物店或美容師賠償該犬之市價。